近年来，陆续出现了加了定语的语文，如“本色语文”“简单语文”“诗意语文”“情智语文”“儿童语文”“心根语文”“生活语文”等。加了定语而又不用结构助词“的”，形成的是一个合成词，表示一种特定的概念，给语文以某种具体的限制和凸显。了解定语的含义，可以感悟到倡导者对语文的理解和他们对语文教学的某种执著。
下面，就各种加了定语的语文进行简单的比较。
本色语文
领军者的阐释：一、平平淡淡教语文，二、简简单单教语文，三、扎扎实实教语文，四、轻轻松松教语文。如果能如以上四点，我想，这就是语文本色，或称为本色语文。（杨再隋《语文本色本色语文》）
笔者拙见：“本色语文”，可能是最接近课标精神的语文，它力图匡正时弊，纠正一个时期以来语文教学的“浮华”。
但语文就是语文，按课标精神指导教学就是，似乎没有必要另为之起名。不加修饰的语文，才是语文。
简单语文
领军者的阐释：实践使我知道了教语文其实并不那么复杂，就是教学生扎扎实实地识字、写字、读书、作文。（于永正《其实，教语文很简单》）
笔者拙见：“简单语文”，是针对语文教学的“浮华”，针对教学内容的深挖洞和无限拓展，针对教学形式的花哨而言的，对匡正时弊有一定作用。
但是，“简单语文”一提出来，却招致不少质疑，如，《语文真的那么简单吗——兼与张庆老师商榷》《语文教学不能简单——与张菊荣老师商榷》等。这和它变为口号有关系，“简单语文”，容易导致望文生义和理解的绝对化——“语文教学就是简单”。其实，语文教学既简单又不简单，相对而言，教学方法可以简单，读读、背背、议议、写写；但教学内容的选择却不简单，要付出艰辛的脑力劳动，个中滋味，不少老师都有体会——文本的解读要老师有终身备课的功夫。
诗意语文
领军者的阐释：一、诗意的灵魂：价值引领；二、诗意的血脉：文化传承；三、诗意的旋律：精神诉求；四、诗意的光华：生命唤醒；五、诗意的情怀：感性复活；六、诗意的风采：个性高扬；七、诗意的神韵：智慧光照；八、诗意的境界：心灵对话。（王崧舟《诗意语文挥洒诗意人生》）
笔者拙见：“诗意语文”，更多的是精神层面的，是情感和审美的熏陶，因领军人物才华横溢，课诗意盎然而备受推崇，有一批志同道合的研究者和实践者。但因“诗意语文”感情色彩过于浓烈，学习者假如“画虎不成”，“得意忘言”，将削弱学生对语言文字的学习。
情智语文
领军者的阐释：情智语文，就是充分挖掘语文课程的情感和智慧因素，调动教师的情智才能，营造积极的情智氛围，追求学生的情智共生，情智和谐发展的语文。（孙双金《中国小学语文教育论坛》）
笔者拙见：“智慧，是由智力、知识、方法、技巧、意志、情感、个性意识倾向、气质与美感等要素构成的复杂系统。包括遗传智慧与获得智慧、生理机能与心理机能、直观与思维、意向与认识、情感与理性、道德与美感、智力与非智力、显意识与潜意识等等众多的要素。”可见，情感即智慧的要素之一。“情智语文”，有分类不清之嫌。
“情智语文”，虽然是在努力体现“工具性与人文性的统一”，但对人文性的倾向会多一点。
其实，按孙老师的思路，可称为“智慧语文”。
儿童语文
领军者的阐释：我们的小学语文，应该更加关注儿童的心态，儿童的感受，儿童的话语，儿童的兴趣特征和思维方式……一句话，应当更多地去追寻儿童精神，莫让童心过早地消失。（周一贯《小学语文应是儿童语文》）
笔者拙见：“儿童语文”应该是周一贯老师的主打产品，虽然他也游刃于“诗意语文”“简单语文”“情智语文”“心根语文”之间。
奥苏贝尔在《教育心理学》中开宗明义地指出，“假如让我把全部教育心理学仅仅归结为一条原理的话，我将一言以蔽之曰：影响学习的最重要的因素，就是学习者已经知道了什么。要探明这一点，并应据此而教学。”根据儿童实际开展教学，符合心理学的规律。
但问题是，一旦把它变成口号，就很容易在教学中拘泥于一切从儿童出发，甚至迁就儿童。儿童成长的过程是社会化的过程，过于局限于“儿童”，不一定有利儿童的成长。
儿童语文，其实，最确切的提法可能应该还是“小学语文”。
心根语文
领军者的阐释：我把“心根”这个词借到教育领域……是人出生后接触世界积累心学经验所形成的最本源的心灵根基，是个体活动的精神来源。（刘云生《滋育心根——旨归本原的语文教育》）
笔者拙见：心根语文，虽有周一贯老师这样的大家的推崇，但应者还是寥寥。想来跟“心根”过于空灵，不好理解有关。“阳春之曲，和者必寡。”
生活语文
领军者的阐释：生活语文，就是从生命认识论的角度审视语文教学，从“生命意义”和“生成论”的意义上把握语文教学，将学生学习语文的活动视为生活过程或生命形式，从而使语文课堂教学凸现人的地位，展现人的生命价值。（薄俊生《生活语文——我的教学主张》）
笔者拙见：“生活语文”，因理论过于单薄而鲜有人响应。
为什么出现了这么多带定语的语文呢？仔细分析，这些提法的由来各不相同，有的是针对改革的时弊而提出的，如“本色语文”“儿童语文”等，具有实践的针对性。而有的提出则是对长期语文教学的感悟，如“简单语文”。有的则是从更广阔的视角认识语文，如“生活语文”。还有的则是自己在学习与实践中的新的认识，如“诗意语文”“情智语文”。对于语文教学的研究的确需要各有切入点，百花齐放，这会活跃我们的语文研究。
但是，值得警醒的是，我们一些老师急功近利，在众多的语文提法面前心存浮躁。表现在，一是不加深入研究，盲目模仿，结果是邯郸学步；二是有的老师，没有深厚的学术素养，也不找学理依据，也急于喊出个口号，追求轰动效应。这都不是教师应有的学风。事实上，无论是斯霞，还是霍懋征；无论是袁瑢，还是李吉林；无论是靳家彦，还是贾志敏；他们都是经过了长期的深入的大量的实践，才提出自己的教学主张，那些主张是符合教学规律的，是经得住检验的，而那些主张并没有什么定语限制。即便是情境教学，也不是变成“情境语文”；即便是“导读法”，也只是限定在一个教学模式上。因此，我们的教师真应当虚心学习前辈的治学精神。
“洗尽铅华始见真”，去掉语文身上的各款定语，还语文教学以本真，语文就是语文，应以语文教学为研究对象，并以语文为前提，研究语文教学的智慧、诗意、策略、方法。
编者按：
这是福建省安溪县教师进修学校的特级教师林润生发表在07年第10期《新课程》“异口异声”专栏里的一篇论文。或许本文对我们课堂教学的实际操作并无太大的意义，但却可以帮助我们对语文学科有更多的认识。对于“语文”，我们相信每一位老师都有个人独特的理解和表达方式，我们允许不同声音的发出并从中受到启发，让我们能更好地定位语文学科，更好地传道授业解惑。
